画家和牧童评课(童年的水墨画评课,评课稿)

画家和牧童评课

教学过程是师生互动、生生互动动态生成的过程,教师的预设是不全面的,课堂随时有意外惊喜和突发状况,所以要对原有教学设计、教学方法进行反思,及时调整和改变教学策略,不断完善教学方案。本文是作者参加市级中考思想品德复习研讨课《笑对生活》的教学反思。从素材选择、问题设置和信息呈现三个层面谈谈优化思品课的一些做法。

在评课时,不少教师善于当沉默的听众,不善于主动地表达自己的观点,对他人经验和做法缺乏质疑的勇气;过多地关注了课堂教学的形式,而对于实质性内容和对某个问题的处置缺乏真知灼见。所指出的优点和缺点缺少必要的现象支撑和理性思考,下一步的整改、建议不明确,不具体;执教教师处于被动的听众地位,没有形成互动交流的研究氛围,民主的气氛明显不足。

教师基本功的不足:在上课过程中,没有做到耳听八方,学生提出的问题我都没听到,忽略了某些学生的想法。

由于课后赶着本班的教学及兼的科学课,下午才忙过来听其他老师的课。很可惜,王连连老师的课只听了一半,只有董玉清、徐莹颖两位老师的课完整听完。不过两位新人老师的课让我颇为震惊,可能以后在她们面前,真的不敢有多教了一年书的姿态。

首先,选课。根绝讲课的时间安排和我们的进度计划,我大致确定了把课文定在六、七单元。组内研讨,选出了3课――《画家和牧童》、《寓言两则》、《丑小鸭》。《画家和牧童》可以带有相同中心――都是优秀品质的文章,《寓言两则》内容简短,可带寓言,选择空间更大,《丑小鸭》则可以带原著。

童年的水墨画评课,评课稿

在这个环节我发现了不足我可以让孩子之间相互评价一下各自的饮食结构,这样会让孩子印象深刻,也可以帮助他们纠正不好的饮食习惯,同时课堂气氛也会更活跃一点,今天的课堂略显沉闷。

公开课之前,我们组开了个小会,我们三个相继进行了说课。组里的老教师也分别地发表了自己的看法,给出了不足与肯定的地方。结合这些不足,我又重新修改了教案。再次在师父的批改下,我的第一份公开课教案完成了。

这次的公开课比较特别,宏宇老师设计了一个共同的课题《windows画图程序》,这不仅让碧莺、燕芸和我三个新老师有个比较,同时也对三个师父进行了考验。三个师父都相应地对我们进行了指导,从主题的选择到说课稿的要求再到教案的定型,尽量让我们做到位。

通过调查,查看学生的“一日三餐”记录表,我发现我们的孩子好多都不会吃,比如说很喜欢吃什么“拉条”,*牌方便面,咖喱鸡啦等,不卫生不说,更谈不上营养。我想作为教育者,需要我们关注的不仅仅是学生的成绩,分数,我们还要关注学生的饮食,关注学生的健康。那么,通过这节课孩子们最少已经对饮食健康引起了关注,我的目的就达到了。

老师们在听课过程中,过多地关注了教师如何教,如何把握教材,如何控制课堂的问题,但对学生的学习状态、获得知识的途径方法、学习过程中的体验缺乏关注;听课教师对教师提出的教学问题、课堂讨论设置的问题是否在学生的“最近发展区”等,缺乏深层次思考和有效的价值判断。

书戴嵩画牛公开课评语

虽然书本上的内容很少,但是操作性的东西却很多的。操作是最花时间的'。所以昨天晚上我布置了作业,是想想做做的1、2题。估摸了一下,第一题学生能够做,第二题吗?反正要花时间,就让他们自己去尝试一下吧。有了第一题打的底应该会好很多。今天把书本收上来一看,确实发现了不少的问题。那么,这堂课就是针对学生的问题来进行讲解。

通过这两节课的教学的鲜明对比,我深深地体会到,新一轮的课程改革,不是我们所想象的那么简单,只要按照课本给出的知识点,进行一些学生实验就可以了。新课程对教师提出了更高的要求,教师不再是传道授业解惑的师者,而是要塑造适应二十一世纪国际人才需要的新人。

教案里的教学目标有些夸大:比如在教学过程中,知识目标没有体现知识迁移;能力目标没有体现培养学生的归纳能力;德育目标没有体现培养学生科学探索的*。

如何达到这一目标?教师是关键。按照过去的检查、验收课,课前总要对学生进行适当地引导,即上所谓的预备课,课上学生与教师都“循规蹈矩”,配合得一定天衣无缝。这样的课,教者安心,听者舒心。课的评价自然是一堂难得的“好课”。

首先在讲授活动一的时候,最重要的是作画步骤,老师进行示范,让学生看清步骤,更有利于他们的临摹。在起稿时就应当找到静物的阴面色调,便于下一步的上色。六年级的学生临摹能力很强,基本都可以完成活动一的起稿,在构图时要先从大局开始,再找细节,有些同学没有整体构图,所以容易出现画面内容偏左或者偏右的情况。